随着年报季的临近，科创板迎来了新的动态：成长层首批6家企业成功“摘U”，寒武纪与奥比中光成为其中唯一的两家硬科技代表。
这两家公司之所以频频被提及，不仅因市场的变化，更由于它们在AI产业链中分别扮演着算力和感知两个至关重要的角色。
从AI系统的角度来看，算力决定了模型的计算能力上限，而感知能力则影响机器人对物理世界的理解，应用层则负责将这些能力转化为实际的商业价值。寒武纪与奥比中光正好对应了这一体系中最基础的两个层面。
在过去几年，市场对这类企业的估值主要依赖于“成长性预期”。然而，随着部分企业成功摆脱亏损，市场关注的焦点正逐步从“空间”转向“兑现”。
从“烧钱怪兽”到“盈利标杆”
寒武纪与奥比中光的上市历程反映了中国硬科技企业成长的缩影。
寒武纪在2020年上市时被视为AI芯片的先行者，但由于连续多年亏损，2020年至2024年累计研发投入超过37亿元，归母净利润则累积亏损超过25亿元。而处于技术前沿的奥比中光同样经历了“烧钱”的过程，2020年至2024年累计研发投入8.86亿元，归母净利润累计亏损6.29亿元，作为”3D视觉第一股”，其商业化进程受到下游应用场景碎片化的限制。
如今，寒武纪的年度营收激增至64.97亿元，同比增长453%，净利润达到20.59亿元，成功实现历史性的扭亏。奥比中光的年度营收为9.41亿元，同比增长67%，净利润为1.28亿元，同样打破了亏损的局面，两个公司顺利进入首批“毕业生”名单。
两条路径，一个逻辑
深入分析这两家公司的盈利动因，可以看到鲜明的差异。
从产业链的角度来看，人工智能系统的完整运行依赖三个核心环节：算力层、感知层与应用层。算力层提供基础计算能力，决定模型训练与推理的极限；感知层将物理世界的信息转化为机器人可理解的数据；应用层则将上述能力转化为具体场景的商业价值。
寒武纪与奥比中光位于这一体系的不同关键节点，共同支撑着AI从数字智能向物理智能的转变。
以奥比中光为例，该公司预计在2025年实现盈利。在最新的季度报告中，其收入持续增长与利润改善并行不悖。2026年第一季度，公司营收增长19%；扣非归母净利润增长达53%。
更值得注意的是，其盈利结构并非由单一因素构成，而是源于产品结构优化、海外市场扩展及机器人相关业务的显著增长。奥比中光2026年境外销售收入同比增幅约80%；国内机器人销售收入已达到同期的三倍以上。这一变化表明，公司不再单纯依赖研发投入，而是逐渐进入商业化效率提升的阶段。
寒武纪的情况则呈现出不同的发展路径。算力芯片赛道具有典型的基础设施特征，其需求与AI产业整体发展节奏密切相关，具备较强的行业属性。在当前AI产业向大模型与多模态方向演进的背景下，算力需求仍处于结构性扩张阶段，这为相关企业提供了中长期成长空间。然而，该赛道也具有明显的周期性，其经营节奏与下游资本开支及客户导入进程紧密关联。
因此，这两家公司在技术层级与经营逻辑上存在不同：算力层更依赖整体AI产业的计算需求扩张，其变化受大模型迭代、云计算投资周期及算力基础设施建设的影响；而感知层则与机器人及具身智能的应用落地紧密相连，其增长更多取决于具体场景的渗透率与商业化进展。
从投资的角度来看，这种分层结构逐渐成为理解AI产业的重要框架。市场对AI产业链公司的评估正在从单一技术维度，扩展至对其所在产业层级、商业化路径与渗透效率的综合判断。
结构分化，重新审视
因此，首批“摘U”的深层意义在于，市场开始用新的标准来审视硬科技公司。
过去关注技术的成立与否，而现在则更关注商业化的持续性；从关注未来空间转向关注收入结构与利润质量。
在这一过程中，不同技术环节的企业开始验证各自的商业化路径：算力企业检验计算能力的扩张速度，感知企业反映物理世界智能化的渗透程度。这种结构性分化，实质上意味着AI产业正在从以模型为核心，逐步转向以系统能力为中心的发展阶段。
总体而言，无论是寒武纪还是奥比中光，其经营变化所反映的并非单一公司的周期波动，而是AI基础设施体系在不同层级逐步进入商业验证阶段的结构性体现。
从“摘U”到盈利改善，变化的不是标签，而是阶段。
当硬科技企业通过财报而非预期来证明自身时，市场的定价逻辑也随之转变。算力与感知，这两条AI最底层的主线，正在同时进入更清晰的验证周期。
而真正的分化，或许才刚刚开始。
申请创业报道，分享创业好点子。点击此处，共同探讨创业新机遇！
