来源/联商专栏
作者/天外飞仙
编辑/娜娜
近期注意到，盒马和山姆这两家主要零售企业几乎在同一时刻进行了组织结构的重大调整。盒马通过大刀阔斧的改革重启了大区制，撤销了多个省级子公司，减少了冗余的中层职位，并明确了采购与运营的职责分界；而山姆则低调完成了全国大区的拆分，进行跨区轮岗并提升了一些中台高管。
外界对此反响热烈，表面上看，盒马在精简人员和降低管理成本，而山姆则在进行人事调动和区域管理的优化。然而，在业内人士眼中，当前的消费市场已与过去大相径庭，告别了野蛮生长的时代，迈入了存量竞争的新阶段。在这种背景下，降低成本和提升效率已成为所有零售企业必须面对的重要课题。
盒马和山姆的同步变革看似是内部调整，但实际上反映了更深层次的市场压力。如今，线下零售所面临的焦虑愈发明显。
行业逻辑正在经历根本性的变化：不再是比拼开店数量和规模，而是更注重精细化运营、单店盈利和内部组织效率。
一、在增量红利消失的背景下，企业被迫挖掘内部利润。
要深入理解盒马和山姆的组织调整，不能仅仅关注这两家公司，而应放眼整个零售环境。
目前，一二线城市的优质商圈几乎饱和，新店只能向城郊和下沉市场扩展，三四线城市的客单价明显下滑，而租金、人工、物流和仓储等固定成本却持续上升，进一步压缩了企业的利润空间。同时，消费者的消费观念逐渐趋于理性，不再盲目追求品牌溢价和场景营销，性价比成为购买的首要标准。零售行业的竞争愈加激烈，盒马不仅需面对低价前置仓的竞争，同时还要应对社区店的冲击；而山姆则需与Costco等国际巨头直接抗衡，同时承受本土超市的竞争压力。
关键在于，依靠新开门店推动增长的时代已经接近尾声。当前，企业面临的挑战不再是简单的开店数量，而是如何提升门店的客流稳定性、降低运营成本、提高内部效率以及留住老客户。
在这样的市场环境下，盒马和山姆的调整并非偶然，而是市场所驱动。它们在面对经营压力时，对内部结构进行了优化，以提升效率、降低成本并释放空间。
二、盒马重启大区制，破解千亿体量下的增长内耗。
盒马的营收逐渐接近千亿，但随之而来的同店增长困境逐渐显现。虽然盒马在十年间迅速开设了数百家门店，但其增长潜力却在持续减弱。
一方面，新店开设的质量逐年下降，另一方面，现有门店却面临销售疲软的问题。高成本的运营和内部结构的臃肿使得盒马不得不重新审视其组织架构，寻求精细化管理的突破。
在不断变化的市场竞争环境中，盒马需要在高端市场中保持竞争力，因此管理层的决策必须快速而有效。同时，内部结构的调整显得尤为重要，以便更有效地应对市场变化和消费者需求。
三、山姆的反向操作，实则遵循同一条逻辑。
山姆在快速扩张的过程中，原有的管理结构已无法适应市场竞争的节奏。与盒马重启大区制不同，山姆采取了拆分细化的策略，旨在通过更精准的管理来应对日益激烈的竞争。
尽管两者的调整方式截然不同，但背后的逻辑却是相似的：在竞争愈加激烈的市场背景下，企业都需调整自身的组织架构，以提升运营效率和降低成本。
山姆在华东市场实现了快速增长，但随着门店数量的增加，管理难度也随之加大。原有的粗放管理方式渐显短板，无法满足市场需求。为适应这种变化，山姆选择通过拆分区域、提升管理颗粒度来应对市场挑战。
随着门店的快速扩张，山姆的管理半径被拉得越来越长，日常运营的监督和管理变得愈加困难。因此，山姆的调整并非偶然，而是市场环境所迫，必须对内部进行有效优化。
在当前的零售环境中，盒马与山姆的组织调整并不是孤立事件，而是整个行业面对的共同挑战。随着市场竞争的加剧，未来的零售企业将更加注重组织结构的优化和内功的提升。
写在最后
组织结构的调整只是手段，回归零售本质才能穿越周期。无论是盒马重启大区制以破解同店增长的困境，还是山姆的区域拆分与高管轮岗，这些组织变革的背后，都是在应对市场环境的压力。然而，需要明确的是，组织的优化和调整只能解决效率和成本的问题，无法弥补商品力的不足或替代服务体验的提升。零售行业的核心始终围绕着优质商品、合理定价、周到服务和真实用户需求展开。真正能够穿越行业周期、稳固长远增长的，依然是对商品和服务的持续打磨，以及对消费者真实需求的深入理解。
